Empresa
Crisalix
Crisalix
Crisalix · 3D Aesthetic Simulation
Rediseñar un simulador quirúrgico en torno a la claridad, la jerarquía y la velocidad
Crisalix convierte imágenes 2D de pacientes en simulaciones 3D para que los cirujanos puedan modelar procedimientos estéticos y los pacientes entiendan mejor los resultados posibles. Rediseñé la estructura del simulador para reducir la ambigüedad, agrupar herramientas relacionadas, priorizar las funciones más usadas y hacer el flujo de trabajo más fácil de aprender.
Resumen del proyecto
Un rediseño guiado por la investigación para una herramienta clínica compleja
Periodo
Feb – jul 2019
Rol
Research · Information architecture · Prototyping & testing
Equipo
Product Lead · Product Manager · Product Designer · 4 Developers
El simulador había crecido alrededor de múltiples herramientas y posibilidades técnicas, pero su jerarquía de información ya no reflejaba cómo trabajaban los cirujanos. El rediseño se centró en reorganizar la experiencia en torno a los procedimientos, hacer más fáciles de descubrir las acciones importantes y reducir los controles duplicados o poco claros.
El reto
Al simulador le faltaban jerarquía, agrupación y señales claras de interacción
La interfaz existente mezclaba controles duplicados, comportamientos de herramienta poco claros y una agrupación débil de las funcionalidades relacionadas. Los médicos podían pasar por alto herramientas importantes, encontrarse el mismo control en varios sitios o tener dificultades para entender qué ocurría tras seleccionar una acción de edición. Una revisión heurística convirtió esas observaciones en un conjunto concreto de hipótesis de usabilidad.
12
hipótesis de usabilidad de severidad alta
2
hipótesis de usabilidad de severidad media
63,3 %
del uso de la simulación mamaria se concentraba en las vistas predefinidas
Oportunidad de diseño
Objetivos y restricciones
El rediseño tenía que hacer más comprensible una herramienta profesional densa sin frenar a los usuarios expertos
Aclarar la jerarquía
Agrupar el simulador en torno a los procedimientos y a las relaciones entre herramientas.
Eliminar duplicidades
Evitar controles repetidos y puntos de entrada inconsistentes para la misma acción.
Hacer las herramientas fáciles de descubrir
Usar una agrupación más clara y referencias visuales para que los médicos entiendan las funciones disponibles.
Priorizar las acciones frecuentes
Usar los datos de producto para dar más peso a las herramientas que más usan los cirujanos.
Conservar la velocidad del experto
Simplificar la orientación sin convertir el simulador en un wizard lento paso a paso.
Mejorar la comunicación
Reforzar el entorno que usan los médicos para gestionar y compartir las simulaciones de sus pacientes.
Proceso
Una hoja de ruta de cuatro fases que combina investigación, datos de producto, prototipado y alineación técnica
El proyecto empezó con una fase de investigación de 30 días, porque el simulador daba servicio a cirujanos de distintos países, edades y niveles de familiaridad. Se combinaron entrevistas y análisis heurístico con datos de Analytics y del CRM, y después vinieron el trabajo de arquitectura, las iteraciones en baja fidelidad, las pruebas de prototipo y las revisiones periódicas con desarrollo.
01 · Descubrir
Entrevistas con stakeholders y cirujanos · Análisis heurístico · Revisión cuantitativa
02 · Definir
Validar hipótesis · Card sorting · Priorizar la funcionalidad de uso frecuente
03 · Explorar
Brainstorming · Arquitectura de contenido · Iteraciones en baja fidelidad
04 · Entregar
Pruebas de prototipo · Revisiones con desarrollo · Revisión de accesibilidad · Entrega a desarrollo
Principio de trabajo
Investigación y definición
Combinar heurísticas, entrevistas, card sorting y datos de producto
Para entender cómo había que reorganizar el simulador, combiné el conocimiento interno con el feedback directo de los cirujanos. Un análisis heurístico sacó a la luz los problemas de usabilidad, mientras que los datos de Analytics y del CRM revelaron qué herramientas se usaban de verdad. Después, un card sorting remoto ayudó a validar cómo debía agruparse y priorizarse la funcionalidad.
Stakeholders internos
Ventas, Customer Success y el CEO ayudaron a sacar a la luz las restricciones de producto y de negocio.
Entrevistas con cirujanos
Las entrevistas con clientes validaron las hipótesis con médicos de distintos países.
Análisis heurístico
El simulador de mama se revisó con los principios de usabilidad de Nielsen.
Analítica + CRM
Los datos de uso identificaron las herramientas de uso frecuente y ayudaron a establecer la prioridad visual.
Validación de la arquitectura
Arquitectura y priorización
Usar la evidencia para decidir qué merece peso visual
La investigación mostró que los cirujanos no necesitaban que todas las funciones compitieran por su atención. La nueva arquitectura de información agrupó las herramientas por procedimiento, movió la funcionalidad de uso frecuente a posiciones más visibles y separó en zonas más claras la navegación, las herramientas de simulación y las acciones de gestión del paciente.
Agrupación por procedimiento
Las funciones se organizaron según cómo piensan los cirujanos los procedimientos mamarios, y no en torno a herramientas aisladas.
Las vistas predefinidas, primero
La funcionalidad más usada pasó a ser una parte persistente y fácil de alcanzar del simulador.
Zonas plegables
La navegación izquierda y derecha se puede plegar, lo que reduce el ruido visual alrededor del área de simulación.
Evidencia de uso
63,3 % · Vistas predefinidas
La acción dominante en la simulación mamaria y la señal más fuerte para darle un sitio permanente.
7,9 % · Diferencias de volumen
Una función secundaria que aun así necesitaba acceso fácil sin dominar la interfaz.
3,5 % · Herramientas avanzadas
Funcionalidad experta de menor frecuencia, movida a un área de herramientas agrupada y más clara.
Lo-fi y validación
Traducir la nueva arquitectura a patrones de interacción que se puedan probar
Se usaron prototipos de baja fidelidad para poner a prueba la nueva agrupación antes del refinamiento visual. El diseño movió las vistas predefinidas a una zona fija, separó las simulaciones guardadas de la selección de herramientas y dio más espacio al viewport principal de simulación. Las revisiones del prototipo y las conversaciones con desarrollo ayudaron a afinar la viabilidad antes de la entrega.
Vistas predefinidas fijas
Las vistas de simulación frecuentes siguen disponibles al instante en la parte inferior del espacio de trabajo.
Navegación izquierda
Las simulaciones guardadas y las acciones para compartir con el paciente se agrupan aparte de las herramientas de edición.
Agrupación de herramientas a la derecha
Los controles propios de cada procedimiento y las herramientas avanzadas viven en una zona plegable dedicada.
Prioridades de la barra superior
El contexto del médico y las utilidades de menor peso se separan del flujo principal de simulación.
Developer Handoff
Entregar la lógica de la investigación, el comportamiento del prototipo y el contexto de implementación
La entrega se centró en explicar por qué existía la nueva estructura, no solo en cómo se veía el prototipo. El cliente recibió un resumen ejecutivo de la investigación y la definición de la funcionalidad del prototipo, mientras que la persona que diseñaba en la empresa recibió el razonamiento de diseño y los artefactos necesarios para continuar el refinamiento visual.
Resumen de la investigación
Los problemas de usabilidad validados, los hallazgos de las entrevistas y la evidencia de priorización se consolidaron para el cliente.
Funcionalidad del prototipo
El modelo de interacción documentó la agrupación, el comportamiento de la navegación y el propósito de las zonas principales del simulador.
Razonamiento de diseño
La persona que diseñaba en la empresa recibió la investigación y la lógica del prototipo necesarias para refinar los componentes y el diseño visual.
Límite de la entrega
Resultados e impacto
Un simulador más claro aumentó la adopción y redujo la carga de aprendizaje
El nuevo enfoque dio al producto una estructura más clara tanto para usuarios nuevos como experimentados. La agrupación guiada por la investigación redujo la carga cognitiva del simulador, mientras que un modelo de interacción más sencillo ayudó a la empresa a mejorar la adopción, la formación y la confianza de los clientes.
50 % ↑
de adopción de la herramienta entre usuarios nuevos
35 % ↓
de tiempo de formación de los usuarios
40 % ↑
de satisfacción de clientes en las encuestas
20 % ↑
de derivaciones de pacientes
Resultados de producto
Orientación más rápida
La jerarquía del simulador da a los usuarios nuevos un punto de partida más claro y reduce la necesidad de aprender la interfaz a base de prueba y error.
Priorización guiada por la evidencia
Los datos de uso y el feedback de los cirujanos determinan qué es permanente, secundario o se agrupa como funcionalidad avanzada.
Una base escalable
La arquitectura de información da una base más clara para refinar en el futuro los componentes y el sistema visual.
Conexión con el negocio
Aprendizajes y próximos pasos
Lo que este proyecto cambió en mi forma de diseñar
Empezar por la estructura del sistema
Cuando una interfaz compleja se siente inconsistente, reorganizar el modelo de información puede aportar más valor que pulir pantallas sueltas.
Combinar lo cualitativo y lo cuantitativo
Las entrevistas explicaron por qué los cirujanos tenían dificultades; los datos de Analytics y del CRM mostraron qué funciones importaban de verdad.
La entrega tiene que explicar las decisiones
El razonamiento de la investigación y el comportamiento del prototipo forman parte del contexto de implementación, sobre todo cuando otra persona continúa el trabajo visual.
Próximos pasos
- Validar la propuesta visual refinada con cirujanos en tareas de simulación reales.
- Seguir midiendo el uso por procedimiento y por herramienta para afinar la priorización.
- Ampliar el trabajo de accesibilidad y la consistencia en todo el entorno de comunicación de Crisalix.
La conclusión principal